Zecile de modificări nocive, pentru care sute de mii de oameni au ieșit în stradă, susținute de PSD în favoarea penalilor, au fost respinse, zilele trecute, definitiv, de Camera Deputaților, în calitate de Cameră decizională.
Care au fost modificările susținute de PSD?
Cel mai controversat proiect de lege, atacat de trei ori la CCR de PNL, USR-PLUS şi Klaus Iohannis, a fost cel pentru modificarea Codului Penal. Potrivit iniţiativei, eliberarea condiţionată putea avea loc dacă persoana condamnată executa cel puţin jumătate din durata pedepsei, nu cel puţin două treimi, în cazul pedepselor care nu depăşeau zece ani, sau cel puţin două treimi, nu trei pătrimi, în cazul pedepselor de până la 15 ani. Dacă o asemenea prevedere ar fi trecut, Liviu Dragnea putea fi eliberat, pentru că deja a executat jumătate din pedeapsa de trei ani şi şase luni (la sfîrșitul lunii februarie), pentru care este acum închis la Rahova.
De asemenea, în proiectul de lege susţinut de PSD, eliberarea condiţionată a unui condamnat care a împlinit vârsta de 60 de ani putea avea loc după executarea a cel puţin o treime din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depăşea zece ani, sau cel puţin jumătate din pedeapsă, pentru o condamnare de peste zece ani. În forma actuală a legii, eliberarea pentru condamnații cu vârsta peste 60 de ani are loc după executarea a cel puţin jumătate din pedeapsă, pentru cei care au o condamnare sub zece ani şi două treimi, dacă condamnarea este de peste zece ani.
În cazul termenelor care ţineau cont de munca prestată în închisoare, eliberarea condiţionată, potrivit proiectului PSD, putea fi dispusă după executarea a cel puţin o pătrime din pedeapsă, nu după cel puţin o treime.
Și termenele de prescripţie a răspunderii penale erau relaxate. Astfel, termenul de prescriere a unei fapte era de opt ani, nu zece ani, în cazul unor infracţiuni cu pedepse între 10 şi 20 de ani. Iar pentru infracţiuni încadrate la pedepse între cinci şi zece ani, termenul de prescriere era de şase ani, nu de opt ani.
De asemenea, era descurajată sesizarea autorităţilor de către cei implicaţi în darea şi luarea de mită: dacă denunţul era făcut la mai mult de un an de la comiterea faptei, denunţătorul nu mai beneficia de circumstanţe atenuante.
Şi în Codul de Procedură Penală erau mai multe prevederi controversate. Una dintre acestea era imposibilitatea folosirii unor înregistrări care au fost făcute pentru un alt motiv decât pentru cazul la care se referă.
De asemenea, o hotărâre definitivă a instanţei putea fi revizuită dacă unul dintre judecători nu semna sentinţa.
Pe ordinea de zi a plenului au fost proiectele privind reglementarea lobby-ului, printre care şi cel al fostului PSD-ist Constantin Niţă, considerat de la dezbaterea sa de către liberali şi specialişti, în anul 2013, drept unul ce putea deschide calea pentru traficul de influenţă. Niciunul dintre actualii parlamentarii PSD nu a luat cuvântul să apere proiectul Niţă, iar inițiativa a fost respinsă în unanimitate.
Mihaela Iliescu
