La AGVPS Vâlcea situația este foarte neclară. În ciuda apariției în media a unor puncte de vedere, total neconvingătoare, pentru cei câțiva mii de membri, am inițiat o anchetă.
Am mers la sediul societății și am încercat să ne informăm. Puține informații, multă tăcere. În situația asta, am cerut de le cei în măsură să ni le pună la dispoziție, documentele care au stat la baza ultimelor decizii luate de adunările membrilor asociați. Pentru că situația pare complicată, un fel de lovitură de…asociație, vom publica astazi, câteva puncte de vedere și câteva documente, din care veți înțelege mai bine ce se întâmplă. Cel mai bine vor înțelege chiar vânătorii și pescarii, în definitiv, este asociația lor.
Ne rezervăm dreptul de a comenta, într-o viitoare serie de articole, situația, la cald. }l vom intervieva pe domnul Ion Antonescu, omul a cărui viață este legată de Asociație și de prosperitatea ei actuală. Vom publica orice punct de vedere al celor interesați. Din cîte înțelegem, sunt unii foarte hotărâți să pună mâna pe puterea acestei asociații, care este pe locul 3 în România. Și, mai ales, care este extrem de bogată, cu multe fonduri de vânătoare și pescuit, gata de a fi prăduite, ca mai tot ce este valoros în România.
Se profilează un scandal de proporții.
Curierul de Râmnic
Așadar:
PREZENTARE SUCCINTĂ A ÎMPREJURĂRILOR RELEVANTE
Prezenta expunere sintetizează, în ordine cronologică, împrejurările apreciate ca relevante pentru verificarea legalității și conformității statutare a măsurilor adoptate la nivelul A.J.V.P.S. Vâlcea. Susținerile de mai jos se întemeiază pe procesele-verbale, hotărârile, convocările,
corespondența și celelalte înscrisuri indicate. Calificările juridice formulate urmează a fi verificate prin raportare la conținutul integral al acestor acte.
Cronologia evenimentelor
1. 13.06.2021 – Adunarea Generală de alegeri. Adunarea Generală a aprobat o componență a Consiliului de 9 membri. Directorul figurează în procesul-verbal ca membru de drept al Consiliului (pag. 4) și a fost desemnat candidat pentru Consiliul A.G.V.P.S. din România (pag. 6).
2. 23.04.2023 – Modificarea statutului. Adunarea Generală a aprobat modificarea Statutului A.J.V.P.S. Vâlcea intr-o forma discutabila, fiind neadecvata statutului cadru emis de AGVPS .
3. 23.05.2023 – Situația membrilor. Potrivit adeverinței emise la această dată, asociația avea 4.187 de membri, dintre care 827 vânători.
4. 20.07.2023 – Adresă de atenționare. Directorul a transmis o adresă de atenționare către membrii Consiliului, membrilor comitetelor comisiilor de sprijin, cu privire la exercitarea atribuțiilor statutare.
5. 04.03.2026 – Investiția de la sediul Clubului Drăgășani. Consiliul a aprobat în unanimitate investiția privind amenajarea spațiului, recompartimentare pentru activități de cazare și servicii. Demersul a fost susținut inclusiv de domnii Veronel Rădulescu, Constantin Bădescu, Ilie Enache, Cristian Jianu, directorul precizand adoptarea unei conduite bugetare prudente, în considerarea licitațiilor preconizate pentru anul 2027 privind zonele de pescuit.
6. 20.04.2026 – Stabilirea calendarului electoral. S-a reținut că prelungirea mandatelor nu intră în competența Consiliului și, nici în competența Adunării Generale. În consecință, a fost propus și aprobat calendarul de desfășurare a alegerilor pentru urmatorul mandate 2026 – 2031.
7. 26.04.2026 – Adunarea Generală A.J.V.P.S. Vâlcea. A fost mandatat Consiliul să stabilească norma de reprezentare (pag. 6), aceasta urmând să fie supusă analizei Adunării Generale.
8. 30.04.2026 – Hotărârea nr. 480. A fost emisa Hotărârea nr. 480 cu norma de reprezentare.
9. 04.05.2026 – Retragerea domnului Constantin Bădescu. Domnul Constantin Bădescu a formulat și a depus o cerere explicita privind retragerea din funcția de președinte al Clubului Drăgășani și, implicit, din poziția de membru de drept al Consiliului, poziție derivată din funcția de președinte de club ales în Adunarea Generală a clubului. Concomitent, a trnsmis atribuțiile secretarului clubului, Dumitru Munteanu, și unui membru al Consiliului Ilie Enache.
10. 03–10.05.2026 – Adunările generale ale grupelor. Conform calendarului aprobat de Consiliu, s-au desfășurat adunările generale la toate grupele.
11. 17–24.05.2026 – Adunările generale ale cluburilor. Au avut loc adunările generale ale cluburilor Râmnicu Vâlcea, Drăgășani și Horezu.
12. 25.05.2026 – Ședința de Consiliu. Președintele contrar statutului, a supus discuției cererea domnului Constantin Bădescu, care desi și-a menținut retragerea din funcția de președinte de club(ales potrivit art. 28 lit. d din Statut), domia sa a vacantat atat functia de presedinte club, si implicit calitatea de membru de drept in Consiliu, astfel obliga ca pozitiile respective sa fie completate in acord cu art 45 din statut, Consiliul si-a depasit atributiile statutare. Cererea de retragere depusa si memtinuta, a determinat vacantarea funcției de președinte al Clubului Drăgășani și, pe cale de consecință, încetarea poziției sale de membru de drept al Consiliului, conform art. 16 alin. (1) din Statut. Completarea funcției vacante trebuia realizată cu respectarea art. 45 alin. (1) și (3), pe principiul reprezentativității și prin alegere la prima Adunare Generală. Contrar statutului, domnul Bădescu i s-a permis să participe la deliberări și să voteze, împrejurare care impune verificarea legalității hotărârilor adoptate, inclusiv prin raportare la art. 43 alin. (3) și art. 47 din Statut. În aceeași ședință, pe baza unor înregistrări audio neconcludente, s-a propus suspendarea procesului electoral, invalidarea alegerilor de la
Clubul Drăgășani și amânarea Adunării Generale a A.J.V.P.S. Vâlcea. Au fost invocate total neadecvat prevederile art. 18 lit. s) si art 14(2) din Statutul A.J.V.P.S. Vâlcea, și art. 8 alin. (5) din Statutul A.G.V.P.S. din România. Prelungirea mandatelor excede atat prerogativele Adunării Generale și, cu atât mai puțin, Consiliului A.J.V.P.S. Vâlcea. Art. 14 alin. (2) din Statut stabilește organizarea alegerilor o dată la 5 ani, premergător Congresului A.G.V.P.S., fără sa prevadă posibilitatea prelungirii acestei durate. Competența Adunării Generale de a alege organele asociației pentru un mandat determinat nu include competența de a prelungi mandatul după
împlinirea termenului statutar. Întrucât Adunarea Generală nu deține o asemenea atribuție, Consiliul nu o putea exercita prin invocarea art. 18 lit. s). Norma excepțională nu creează competențe inexistente, ci permite cel mult exercitarea temporară a unor atribuții care aparțin în mod real Adunării Generale. Consiliul
nu poate dobândi, prin substituire, o putere mai întinsă decât aceea a organului în locul căruia pretinde că acționează. Nici art. 8 alin. (5) din Statutul A.G.V.P.S. din România nu poate constitui temei pentru această măsură. Textul reglementează exclusiv competența Congresului A.G.V.P.S. de a prelungi, în
situații excepționale, mandatul membrilor Consiliului A.G.V.P.S., iar nu mandatele organelor asociațiilor județene. Existența unei derogări exprese pentru Consiliul A.G.V.P.S., concomitent cu absența unei norme similare în Statutul A.J.V.P.S. Vâlcea, confirmă că prelungirea
mandatelor asociației județene nu putea fi dedusă prin analogie.
Aceste texte nu conferă Consiliului A.J.V.P.S. Vâlcea competența de a prelungi mandatele: art. 8 alin. (5) privește Consiliul A.G.V.P.S., iar mandatele organelor A.J.V.P.S. Vâlcea au expirat la 30.06.2026, după împlinirea termenului de 5 ani prevăzut de art. 14 alin. (2).
13. 25.05.2026 Hotărârea nr. 542/25.05.2026 a materializat această depășire de competență: Consiliul și-a prelungit propriile mandate, deși nici Statutul, nici Adunarea Generala și nici Statutul A.G.V.P.S. din România nu îi conferă această atribuție. Măsura a fost adoptată chiar de beneficiarii prelungirii, după ce anterior au aprobat și pus în executare calendarul electoral. Hotărârea nr. 542 consemnează prelungirea mandatelor, măsură a cărei conformitate statutară este contestată. Totodata la art. 5 din hotarare s-a precizat în mod expres ca verificările privind suspiciunile invocate domnilor Sorin Neagoe și Marius Neagoe să rămână în sarcina Consiliului.
14. 29.05.2026 – Convocarea Adunării Generale Extraordinare. Directorul a convocat Adunarea Generală Extraordinară în vederea verificării legalității Hotărârii nr. 542, a
consecințelor votului exprimat de domnul Bădescu după retragerea din funcție și după finalizarea alegerilor la Clubul Drăgășani, a modului de funcționare a cluburilor, comitetelor și celorlalte structuri statutare. In temeiul art. 15 lit. d) din Statut, Ordinea de zi includea și stabilirea măsurilor tranzitorii necesare continuității conducerii asociației, inițiativa urmărea restabilirea cadrului statutar, iar refuzul modificării și aplicării retroactive a Statutului în beneficiul Hotărârii nr. 542 a precedat demersurile îndreptate împotriva directorului.
15. 31.05.2026 – Adunarea Generală programată. Adunarea Generală a A.J.V.P.S. Vâlcea, programată pentru această dată, a fost anulată prin măsura adoptată la 25.05.2026, a cărei conformitate statutară este contestată.
16. 02.06.2026 – Convocarea Consiliului. Președintele a convocat ședința Consiliului cu o ordine de zi care solicita prezentarea, într-un interval de numai câteva zile, a activității aferente unei perioade de 5 ani. Solicitările au fost excesive și priveau inclusiv atribuții aparținând comisiei de cenzori, Consiliului, prevăzute de art. 5 din Hotărârea nr. 542, președintelui A.J.V.P.S. (art. 20 lit. f și h), comisiilor de sprijin, contabilului-șef, președinților și secretarilor de club (art. 29 – 31), conducerii grupelor și paznicilor de vânătoare (art. 36), neputând fi plasate exclusiv în sarcina directorului.
17. 09.06.2026 – Ședința Consiliului. Potrivit procesului-verbal, președintele a refuzat accesul unui membru vânător și pescar care solicitase să asiste la ședință, iar aplicarea mecanismului prevăzut de art. 17 alin. (4) din Statut privind conducerea ședinței a fost ignorant ca regula si nu ca exceptie. Domnul Bădescu a participat și a votat, deși efectele cererii sale de retragere erau contestate, motiv pentru care se invocă incidența art. 43 alin. (3) din Statut. După reluarea discuțiilor asupra normei de reprezentare, au fost formulate susțineri și suspiciuni privind procesul electoral. Fără prezentarea prealabilă a unor obiective determinate, s-a propus un audit extern pentru perioada 2021–2025, aprobat ulterior pentru o perioadă de 3 ani. Deși aplicarea art. 17 alin. (4) a fost aprobată în unanimitate, președintele a continuat să conducă
discretionar ședința, hotărârile nu au fost afișate conform obligațiilor statutare. Înaintea analizării efective a activității directorului, a personalului salarizat și a îndeplinirii Hotărârii nr. 542, au fost avansate măsuri prevazute de art. 18 lit. c). Domnul Marius Anghel a afirmat că materialul pus la dispoziție nu conținea răspunsuri concrete, iar președintele a prezentat un document referitor la hrana complementară, atribuind directorului obligația de a lua măsuri, deși art. 5 din Hotărârea nr. 542 a transat sarcina Consiliului. Au fost formulate susțineri privind influența exercitată de domnii Sorin si Marius Neagoe asupra unor persoane din structurile alese ale asociației.
18. Auditul extern – necesitatea examinării întregului circuit financiar-contabil. În ceea ce privește obiectul și modul de desfășurare a auditului extern, se impune ca verificarea să
urmărească întregul circuit decizional, financiar-contabil și operativ al fiecărei operațiuni, iar nu exclusiv conduita directorului sub directa coordonare a domnilor Radulescu si Anghel instalați permanent la sediul AJVPS dictand obiective si denaturand rezultatele . Operațiunile presupuse ca atributii exclusive ale directorului ignora faptul ca au fost anterior supuse verificării compartimentului financiar-contabil, au primit viza de control financiar preventiv, au fost aprobate la plată și înregistrate în contabilitate, iar dispozițiile de plată au fost semnate atât de director, cât și de contabilul-șef. Viza CFP nu îl exonerează automat pe director de răspunderea
aferentă propriilor atribuții, dar nici nu reprezintă o simplă formalitate pentru contabilul sef. În măsura aplicabilității cadrului instituit prin art. 10 din O.G. nr. 119/1999 și, în orice caz, potrivit regulilor interne privind circuitul financiar-contabil al asociației, acordarea vizei atestă efectuarea verificărilor care intra în competența persoanei desemnate. În consecință, auditul trebuie să individualizeze, pentru fiecare operațiune, persoana care a inițiat-o, a întocmit și certificat documentele, a verificat legalitatea și regularitatea, a acordat viza CFP, a aprobat și executat plata și a efectuat înregistrarea contabilă, precum și eventualele obiecții sau refuzuri
formulate.
19. Auditul extern – caracterul complet și imparțial al verificării. Examinarea exclusivă a conduitei directorului, fără audierea acestuia și fără stabilirea distinctă a rolului contabilului-șef și al celorlalte persoane participante la circuitul operațiunilor, este de natură să pună sub semnul întrebării caracterul complet și imparțial al verificării. Componenta comisiei desemnate pentru verificarea investitiei Dragasani, are calificarea necesara sa faca constatari in domeniu.
Domnul Badescu sustinator al promovarii investitiei si fost presedinte de club, poate invoca propria culpa in aparare? Da o expertiza de specialitate putea sa constate si sa prezinte
realitatea si nu pareri dictate de suspiciunile prezentate ca fapte de Radulescu-Anghel si insusite de auditor. Această asimetrie este relevantă si in ce privesc operațiunile de investiții financiare care au produs, potrivit documentelor invocate, rezultate favorabile asociației, iar investiția de la Drăgășani fusese aprobată și realizată în limitele BVC aferent anului 2026.
Deocamndata eventuala majorare a salariului contabilului-șef nu poate fi calificată, drept recompensă pentru furnizarea unor informații, majorarea probabil justifică motivarea
profesionala și bugetara, a persoanelor care au propus și aprobat măsura si nu furnizarea informațiilor a condus la excluderea contabilului-șef din analiza responsabilităților. Numai după administrarea unor dovezi poate fi stabilit dacă există o legătură relevantă sau dacă este vorba despre împrejurări independente.
20. Asigurarea și distribuirea hranei complementare. Aceeași cerință de individualizare se aplică presupuselor deficiențe privind asigurarea și distribuirea hranei complementare. Circuitul financiar-contabil al achiziției trebuie diferențiat de preluarea, repartizarea și distribuirea efectivă în teren, activități care implică persoanele și structurile prevăzute de art. 29–36 din Statut. În lipsa verificărilor în teren, a examinării registrelor și documentelor de predare-primire și a audierii persoanelor responsabile, nu se poate concluziona complet și obiectiv nici că hrana nu a fost distribuită, nici că directorului îi revine o răspundere exclusivă. Este relevant și art. 5
din Hotărârea nr. 542, prin care Consiliul a dispus efectuarea verificărilor și audierea persoanelor implicate. Reluarea acelorași împrejurări împotriva directorului trebuie, așadar,
justificată prin constatări și probe noi.
21. 09.06.2026 – Propunerile privind situația directorului. În cursul aceleiași ședințe, domnul Marius Anghel a propus directorului suspendarea activității, propunere refuzată. Ulterior, președintele a propus efectuarea concediului de odihnă până la organizarea Adunării Generale, propunere inițial refuzată. Directorul a părăsit temporar sala timp in care a verificat situația concediilor și a fost informat că mai avea de efectuat 69 de zile de concediu de odihnă, la care se adăugau aproximativ 15 zile aferente participărilor din anul 2026 la Congresul și Consiliul A.G.V.P.S., precum și la adunările și ședințele structurilor A.J.V.P.S. Ulterior a citit procesul- verbal in care era consemnat si invocat art. 18 lit. c) și art. 20 lit. h), privind propunerea de solicitare a avizului A.G.V.P.S. pentru demiterea directorului. Președintele nu a prezentat Consiliului o analiză a activității directorului( art 20 h din statut), iar aspectele invocate privesc si atribuțiile altor organe și persoane din structura asociației. În aceste condiții, legalitatea și temeinicia propunerii de încetare a contractului individual de muncă sunt contestate.
22. 09.06.2026 – Mandatarea domnului Cristinel Iliescu. Au fost invocate art. 26 raportat la art. 24 alin. (2) lit. b) și d) din O.G. nr. 26/2000 pentru încheierea unui contract de mandat cu domnul Cristinel Iliescu. Mandatul nu putea conferi atribuții care depășesc cadrul prevăzut de Statut, hotărârile Adunării Generale și legislația specială. În acest sens sunt relevante art. 26 și art. 24 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 26/2000, precum și art. 31 din Legea nr. 407/2006 și art. 7 alin.
(1) din Regulamentul aprobat prin OM nr. 353/2008, potrivit căruia autorizațiile de vânătoare pot fi eliberate numai de personalul împuternicit, angajat al gestionarului, în condițiile legii.
23. 09.06.2026 – Consemnările finale ale procesului-verbal. La revenirea în sala de ședință, după verificarea situației concediilor, directorul a solicitat efectuarea concediului de odihnă restant pentru ultimii 3 ani. Procesul-verbal consemnează «și eventual suspendarea prin acordul părților, până la organizarea Adunării Generale de alegeri». Ultimul punct a privit anularea Adunării Generale Extraordinare, justificată prin existența unor «posibile tulburări».
24. 10.06.2026 – Hotărârea nr. 572 și Decizia fără număr. In Hotărârea nr. 572/10.06.2026 ca și in PV din 09.06.2026 s-a consemnat concediu de odihna nu concediu fara pata. Continutul Deciziei fără număr din 10.06.2026 nu corespunde celor discutate și consemnate în procesul-verbal din 09.06.2026 si Hotararii din 10.06.2026. Art. 12 din Hotărârea nr. 572 este nereal și vătămător reputației , în lipsa unei legături cu discuțiile consemnate. Art. 13 menționează concediul de odihnă, nu concediul fără plată, iar Decizia fără număr dispune însă o măsură diferită de cele consemnate în procesul-verbal și în Hotărârea nr. 572. In consecință, se impune verificarea si responsabilizarea presedintelui care a emis și semnat decizia și a temeiului juridic concret al acestei modificari.
25. Demersul necontencios desfășurat fără informarea persoanei direct afectate. Ulterior adoptării Hotărârilor nr. 542/25.05.2026 și nr. 572/10.06.2026, A.J.V.P.S. Vâlcea prin Radulescu si Anghel a solicitat Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, în procedură necontencioasă, înscrierea în Registrul special al asociațiilor și fundațiilor inclusiv a mențiunii potrivit căreia contractul individual de muncă al subsemnatului ar fi fost suspendat «prin acordul părților», precum și a împuternicirii altei persoane pentru exercitarea unor atribuții executive. Deși identitatea subsemnatului și afectarea directă a drepturilor sale rezultau chiar din obiectul cererii și din înscrisurile depuse, acesta nu a fost indicat ca parte interesată, nu a fost citat, nu a fost ascultat și nu a avut posibilitatea de a contesta existența pretinsului acord ori de a propune probe.
Încheierea civilă nr. 6364/06.07.2026 nu i-a fost comunicată, fiind transmisă numai petentei și autorităților menționate în cuprinsul său. Directorul a luat efectiv cunoștință de existența și conținutul integral al încheierii abia la 12.08.2026, prin examinarea paginilor 81–91 dintr-un volum scanat de 116 pagini, depus de A.J.V.P.S. Vâlcea în dosarul nr. 2020/90/2026. Mai mult, în cadrul acestui litigiu contradictoriu, încheierea astfel obținută fără citarea subsemnatului a fost invocată ca și cum ar fi tranșat cu autoritate de lucru judecat existența acordului său la suspendarea contractului individual de muncă. Or, potrivit art. 535 C.proc.civ., încheierile pronunțate în procedura necontencioasă nu au autoritatea lucrului judecat. Ele nu pot împiedica verificarea contradictorie a existenței acordului și nu pot transforma într-un fapt definitiv stabilit o manifestare de voință expres contestată de persoana căreia îi este atribuită.
Succesiunea acestor acte — obținerea încheierii fără citare și comunicare, urmată de folosirea ei împotriva subsemnatului într-un alt dosar — conferă demersului un caracter obiectiv netransparent și impune verificarea dacă procedura necontencioasă a fost utilizată pentru a crea publicitate și o aparență nejustificată de opozabilitate unei situații juridice litigioase.
26. Constatările Inspectoratului Teritorial de Muncă. Inspectoratul Teritorial de Muncă a reținut, potrivit înscrisului emis, lipsa dovezii acordului părților și existența unor zile de concediu de odihnă neefectuate. Pentru neconformitățile constatate a fost aplicată o sancțiune contravențională și au fost dispuse măsuri cu termene certe de îndeplinire și de informare a inspectoratului.
27. Poziția A.G.V.P.S. din România. În raport cu art. 4 alin. (1) lit. d) și g) din Statutul A.G.V.P.S. din România, organizația națională a exprimat un punct de vedere în sensul necesității respectării riguroase a dispozițiilor legale și statutare, pentru conservarea stabilității funcționării A.J.V.P.S. Vâlcea și a securității raporturilor juridice în care aceasta este implicată.
28. 01.07.2026 – Ședința Consiliului și Hotărârea nr. 655. Ședința s-a desfășurat fără convocarea directorului. Președintele a reluat situația domnului Bădescu, considerându-l în
continuare președinte de club și membru de drept al Consiliului, deși efectele cererii de retragere erau contestate. Au fost discutate modificări ale Statutului, deși competența de
modificare aparține Adunării Generale. A fost propusă eliminarea atribuției directorului de a convoca Adunarea Generală, si nu soluționarea solicitării ca Adunarea Generală să poată fi convocată la cererea unei treimi din delegații desemnați de grupe și cluburi. Dispoziția actuală, impune solicitarea unei treimi din totalul membrilor grupelor, respectiv aproximativ 3.000 de membri. Au fost aprobate si discutate măsuri cu impact bugetar – audit extern, angajări, cheltuieli cu naveta mandatarului, majorări salariale, bonuri de carburant și tichete de masă – făra sa fie prezentat un studiu de impact bugetar.
29. 08.08.2026 – A fost convocata o alta sedinta de Consiliu in care s-au propus modificari de Statut(deși această competență aparține Adunării Generale), anularea unor transferuri ale vânătorilor realizate fără aprobarea Consiliului, revenirea unor vânători sancționați, reduceri de cotizații și majorarea salariului contabilului-șef.
30. Solicitarea de comunicare a actelor. Subsemnatul a adresat Consiliului o cerere de punere la dispoziție a procesului-verbal și a hotărârii adoptate în ședința din 08.08.2026, în vederea cunoașterii conținutului integral al actelor și a exercitării drepturilor statutare și procesuale.
Concluzie sintetică
Din succesiunea actelor și măsurilor prezentate rezultă necesitatea verificării distincte a: (i) inexistenței competenței Adunării Generale de a prelungi mandatele și, pe cale de consecință, imposibilității Consiliului de a exercita prin substituire o competență inexistentă, precum și legalității Hotărârii nr. 542/25.05.2026 prin care Consiliul și-a prelungit propriile mandate;
(ii) efectelor retragerii domnului Constantin Bădescu asupra componenței și valabilității
deliberărilor Consiliului;
(iii) respectării procedurii statutare de convocare și conducere a ședințelor;
(iv) concordanței dintre procesul-verbal din 09.06.2026, Hotărârea nr. 572/10.06.2026 și Decizia
fără număr din 10.06.2026;
(v) existenței acordului cerut pentru suspendarea contractului individual de muncă;
(vi) întinderii atribuțiilor conferite mandatarului prin raportare la O.G. nr. 26/2000, Statut, Legea nr. 407/2006 și Ordinul nr. 353/2008;
(vii) caracterului complet și imparțial al auditului, prin individualizarea rolului fiecărei persoane
participante la circuitul financiar-contabil;
(viii) repartizării responsabilităților privind achiziția și distribuirea hranei complementare între
compartimentul financiar-contabil și structurile operative prevăzute de art. 29–36 din Statut;
(ix) caracterului netransparent al demersului necontencios prin care s-a solicitat înscrierea
pretinsului acord al directorului, fără citarea, ascultarea sau informarea acestuia și fără
comunicarea încheierii pronunțate, urmat de invocarea acesteia în dosarul nr. 2020/90/2026 ca
și cum ar beneficia de autoritate de lucru judecat, contrar art. 535 C.proc.civ.
Aceste aspecte trebuie analizate pe baza înscrisurilor integrale, fără transferarea asupra
directorului a unor responsabilități care, potrivit Statutului, revin altor organe sau persoane din
structura asociației. (I.A.)
