Ex-ambasador în România,diplomatul Mihai Gribincea: Misiunea OSCE în RM trebuie închisă, pentru că tratează Chișinăul și Tiraspolul pe picior de egalitate
Fostul ambasador al R. Moldova la București, diplomatul Mihai Gribincea, a vorbit în cadrul unui interviu pentru Radio Europa Liberă despre mai multe aspecte ale problemei transnistrene. În special, Gribincea a declarat că formatul de negocieri „5+2” este un format neadecvat pentru soluționarea conflictului transnistrean, deoarece pune Chișinăul și Tiraspolul față în față la masa de negocieri, negociatorii adevărați ar urma să fie Chișinăul și Moscova, scrie www.deschide.md, preluat de Romanian Global News.
„Formatul 5+2 este, de fapt, o găselniță care îi convine, în primul rând, Rusiei, pentru că, ca să fiu foarte clar, Chișinăul ar trebui să discute cu Moscova despre Transnistria, nu cu Tiraspolul. Războiul din ‘92 a fost între Republica Moldova și Rusia, nu între Republica Moldova și Tiraspol. Dacă luăm Acordul de încetare a focului din iulie ‘92, a fost semnat de Elțin și Snegur, nu de Snegur și Smirnov. Avem câteva hotărâri ale CEDO privind Transnistria care spun foarte clar că Transnistria este administrată de Federația Rusă, nu de Republica Moldova sau Transnistria. De aceea ar trebui să vorbim de regiunea transnistreană ca regiune ocupată de Rusia, și de aici toate celelalte consecințe, inclusiv să ne gândim la posibilitatea ca să denunțăm acel acord din ’92, care prevede instituirea forțelor de pacificare”, a spus Gribincea.
Ex-ambasadorul afirmă că a venit timpul ca Republica Moldova să inițieze discuțiile despre închiderea Misiunii OSCE în Republica Moldova.
„Știu că sună foarte radical, dar sunt convins că anume asta este calea cea dreaptă. Cu atât mai mult că am lucrat 12 ani pentru OSCE, cunosc foarte bine situația din Georgia; Georgia a avut aceeași abordare ca și Republica Moldova și n-a rezolvat nimic. Pentru că Rusia a găsit un pretext să declanșeze acel război din 2008 și să ajungă la ocuparea teritoriilor georgiene sau, mă rog, ele și-au declarat independența. Abhazia și Osetia, pe urmă, chipurile, s-au alipit la Rusia. În Republica Moldova noi avem aceeași situație, inclusiv același ministru al reintegrării ar trebui să fie ministru pentru teritoriile ocupate din Republica Moldova.”
Totodată, formatul de negocieri „5+2” nu este altceva decât o legitimizare a Transnistriei. În formatul „5+2”, Transnistria pentru Misiunea OSCE este partener egal cu Republica Moldova.
„Or, Misiunea OSCE a fost invitată în Republica Moldova de către Guvernul Republicii Moldova, nu de către Transnistria, iar Misiunea OSCE pe parcursul acestor 27 de ani deja a inventat diferite pretexte cu ce să se ocupe în toate domeniile numai nu cu ceea ce prevede strict mandatul. Sunt rapoarte lunare ale Misiunii OSCE, care sunt trimise la Viena, care nu menționează un cuvânt despre retragerea trupelor ruse din Transnistria, deși, conform modificărilor la mandatul din ‘99, acest subiect este unul din aspectele cu care trebuie să se ocupe Misiunea OSCE în Republica Moldova”, a declarat diplomatul.
Potrivit lui Gribincea, interesul Rusiei este ca acest conflict să nu se rezolve foarte curând și ca să mențină Republica Moldova într-o zonă gri încă 15-20 de ani, pentru că, odată cu rata de plecarea a moldovenilor, s-ar putea ca în 15-20 de ani, balanța etnică în Republica Moldova să fie de o asemenea structură, încât Rusiei să-i fie foarte ușor să transnistrizeze toată Republica Moldova.
Referindu-se la întâlnirile dintre Dodon și liderul separatist, Gribincea opinează că aceste întrevederi nu fac altceva decât să-l legitimeze pe Krasnoselski.
„Dodon nu trebuie să se întâlnească cu un criminal care se află în fruntea unei republici secesioniste. De ce nu discutăm cu criminalii de drept penal, dar cu cei de drept politic sau, dacă putem spune așa, cu criminalii cu umbrelă politică discutăm? De ce? M-ați întrebat de OSCE, eu cred că, dacă ar fi abordarea că Republica Moldova ar trebui să declare Transnistria teritoriu ocupat de Rusia, atunci și formatul „5+2”, și rolul Misiunii OSCE în Republica Moldova ar trebui să fie cu totul altul.”
